Raadsleden DSB en D66 stevig met elkaar overhoop op Twitter
Niet voor de eerste keer komt DSB-raadslid Gerton van Unnik in opspraak om zijn uitingen op sociale media. Zijn D66-collega Saskia ter Kuile vindt dat er grenzen zijn overschreden.
WEESP D66 Weesp wil in de gemeenteraad van Weesp een debat over het gedrag van Gerton van Unnik, raadslid van Duurzame Stadsbelangen (DSB), op sociale media. Aanleiding is een stroom van Twitterberichten van Van Unnik over een demonstrant tegen fascisme, die volgens D66-raadslid Saskia ter Kuile is uitgemond in beledigingen en bedreigingen van anderen aan het adres van haar, haar partij en de demonstrant.
Het begint met een online verschenen filmpje van de Antifascistische Actie in Amsterdam op 17 augustus. Daarop is Felix Woudenberg te zien, een voormalig inwoner van Weesp en kortstondig lid van de jongerenafdeling van D66 Weesp. Van Unnik, tevens fractieondersteuner van de PVV in Noord-Holland, had via Twitter al zijn afgrijzen over de antifascistische beweging geuit. Sinds hij op 18 augustus via Twitter op de D66-connectie werd gewezen, daagt het DSB-raadslid zijn collega's van D66 Weesp bijna dagelijks via Twitter uit om afstand te nemen van Woudenberg dan wel van de antifascistische beweging. D66 zegt zich niet te laten dwingen tot een standpunt, spreekt van 'a-sociale media' en houdt Van Unnik met zijn Twitterberichten verantwoordelijk voor ophitserij die zou hebben geleid tot bedreigingen aan het adres van D66. Op zijn beurt pikt Van Unnik dat weer niet - en zo komt er maar geen einde aan deze onverkwikkelijke Twitterstorm.
Ter Kuile: "Van Unnik fabriekte een verband tussen onze fractie, een demonstratie waar ikzelf nog nooit van gehoord had en de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart aanstaande. Vervolgens maakte dat bij zijn achterban een enorme hoeveelheid haat los, eerst richting Felix en vervolgens richting mij." Ter Kuile zegt via Twitter tientallen beledigingen en twee bedreigingen te hebben ontvangen (in de trant van: 'we weten je wel te vinden' - de bewuste tweets zijn gerapporteerd), maar volgens haar is dat nog niets bij wat de jonge Woudenberg allemaal over zich heen krijgt. Woudenberg laat weten dat de reacties heftig waren, hij er niet van heeft kunnen slapen en de deur goed op slot heeft gedaan, maar niet is ondergedoken, zoals werd gesuggereerd.
De beledigingen en bedreigingen komen van veelal anonieme accounts die reageren op de Twitterruzie. Ter Kuile wendde zich met de hele kwestie tot de burgemeester en de raad. Ze stelt dat Van Unnik een doelgerichte pestcampagne voert en noemt zijn gedrag niet alleen "een raadslid onwaardig", maar vindt ook dat het een "hoge mate van onveiligheid" tot gevolg heeft. Verder steekt het Ter Kuile dat Van Unnik zich kennelijk verheugt in de politieke winst die deze actie gaat opleveren. Zo tweette Van Unnik nadat deze Twitterstorm al drie dagen voortraasde: "Prima campagnemateriaal dit voor #GR2018 op 21 maart volgend jaar, mits goed en effectief ingezet."
Normaal vinden?
Ter Kuile is zich ervan bewust dat ze hiermee olie op het vuur gooit en mogelijk ook anderen in de Twitterruzie meetrekt. "Maar moeten we dit allemaal maar normaal vinden? Dit soort cyberbullying gebeurt aan de lopende band en iedereen kijkt dan maar snel de andere kant op. Uiteraard heeft Van Unnik het volste recht om zijn mening te geven, dat zal ik ook nooit bestrijden. Maar de manier waarop dit gaat is echt onthutsend en ondermijnt het democratische proces en het vertrouwen in de politiek."
'De manier waarop dit gaat ondermijnt het democratisch proces'
Onbegrijpelijk
Van Unnik noemt het onbegrijpelijk dat D66 het opneemt voor een lid dat nauw verbonden is met, zoals hij zegt, "de terroristische organisatie antifa die verboden moet worden". Hij hekelt de opmerkingen van Ter Kuile over een eventuele pestcampagne die hij zou voeren. Het enige dat hij zegt te doen is aankaarten dat een D66-lid deelneemt aan een onaangekondigde demonstratie - dat mag niet - en dat de partij daar geen afstand van neemt. "D66 omarmt een knokploeg", concludeert hij. De eventuele bedreigingen en het onveilige gevoel die er zouden zijn, noemt Van Unnik vervelend, maar hij zegt er niets mee te kunnen. Hij verwijst naar zijn verklaring op de Facebookpagina van zijn partij. Daarin staat onder meer: "Deze zaak wil ik rationeel en zakelijk blijven benaderen, zoals ik dat ook in mijn bijdragen op social media in alle transparantie heb gedaan. Alle berichten staan er nog steeds en blijven daar staan. Aan zelfcensuur doe ik niet, ook niet als dat een D66 even niet uitkomt." En verderop staat er: "Demonstreren is weliswaar een grondrecht, echter antifa ontzegt eenieder met een van hun afwijkende mening en beantwoordt met geweld en intimidatie, zoals de praktijk vaak laat zien. Het doorgedraaide lokale D66 retweet ook nog eens de straatterroristen van AFA. Die lui werkten vorige maand bij de G20 in brandend Hamburg 476(!) agenten het ziekenhuis in. Wat is er liberaal aan antifa? U mag het zeggen!" Tot slot geeft Van Unnik prijs wat hem zo dwars zit aan de antifascisten. "Gerard Reve schreef ooit in 1971 een brief aan Simon Carmiggelt: Weet je wat Professor Jacques Presser vier en twintig jaar geleden tegen me zei: 'Het nieuwe fascisme zal zichzelf 'anti-fascisme' noemen.' De fascisten? Dat is antifa/AFA. D66 moet zich doodschamen dat zij daar geen afstand van neemt."
Zelf oordeel vormen
Burgemeester Van Bochove wil inhoudelijk niet op de kwestie ingaan. Wel zegt hij: "Op het moment dat raadsleden van opvatting verschillen, zou ik het verstandiger vinden om daarover met elkaar in de gemeenteraad in debat te gaan." Ter Kuile dringt daar nu dus op aan: "Ik wil dat het voor iedereen duidelijk is wat Van Unnik doet en met wie je te maken krijgt als je met hem in zee gaat. Het is vervolgens aan eenieder om daar zelf een oordeel over te vormen."
