OM eist tien jaar cel voor om het leven brengen van drie weken oude Larense baby

LAREN - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van tien jaar geëist tegen een 35-jarige man uit Laren. Hij wordt ervan verdacht een drie weken oude baby, waar hij de zorg over had, dusdanig letsel te hebben toegebracht dat zij is overleden. De officier van justitie acht doodslag bewezen.

Tijdens de emotionele zitting in de rechtbank van Lelystad blijft het echter onduidelijk wat er nou precies gebeurd is in die beruchte decembernacht. In de ochtend van 6 december 2022 komen hulpdiensten met spoed naar een woning in Laren (N-H). De moeder van een drie weken oude baby heeft alarm geslagen omdat het meisje niet reageert op prikkels. Het kindje wordt nog gereanimeerd, maar de baby is overleden. Direct valt het de hulpverleners en later ook de schouwarts op dat het kindje ernstig letsel heeft opgelopen. De schouwarts geeft daarop een verklaring van niet-natuurlijk overlijden af en de politie start onder leiding van het Openbaar Ministerie een strafrechtelijk onderzoek.

De verdachte is de toenmalige partner van de moeder. Hij is niet de biologische vader van het kind, maar heeft haar wel erkend. Ze draagt ook zijn achternaam. Samen met de moeder heeft hij een ander kind van 3 jaar oud die wel biologisch van hem is. Hij is eerder vrijgesproken voor mishandeling van dit kind.

Geen huis-tuin-en-keuken-ongeval

Uit het onderzoek naar de dood van het drie weken oude kindje, blijkt dat de moeder rond drie uur ’s nachts het meisje nog borstvoeding heeft gegeven. Daarna heeft de verdachte de zorg over het kindje overgenomen. In eerste instantie verklaart de man dat hij het kind zonder bijzonderheden rond vier uur naar bed bracht. Om zeven uur zou hij hebben waargenomen dat het kindje niet meer reageerde en waarschuwde hij zijn vriendin die vervolgens 112 belde. Later wijzigt de verdachte zijn verhaal en verklaart hij dat hij met het kind op de borst op de bank in slaap is gevallen en dat het meisje toen op de grond is gevallen. Vervolgens zou hij tijdens het troosten per ongeluk met haar hoofd tegen een uitsparing in de muur hebben gestoten. Dit scenario is aanleiding geweest voor een reconstructie in de woning. De conclusie hiervan, in combinatie met de bevindingen van deskundigen over de ernst van het letsel, is dat de fatale verwondingen niet kunnen zijn ontstaan op de manier zoals de verdachte die omschrijft, zo stelt het Openbaar Ministerie.

Bij forensisch onderzoek naar het lichaam van het kindje worden onder meer zeker vijftig bloeduitstortingen, breuken in beide zijden van de schedel, hersenletsel en een breuk in een rib waargenomen. Deskundigen verklaren dat dit niet veroorzaakt kan zijn door een zogenaamd huis-tuin-en-keuken-ongeval of door toedoen van het kind zelf. Dat betekent dat het letsel, dat de dood van het kindje verklaart, pas rond het overlijden die ochtend is ontstaan. 

Omdat de verdachte de enige is geweest die de betreffende nacht na drie uur bij de baby is geweest en de verwondingen daarna moeten zijn ontstaan, houdt het Openbaar Ministerie hem verantwoordelijk voor het toebrengen van het letsel en daarmee voor de dood het kindje. Er kan niet vastgesteld worden wat er precies heeft plaatsgevonden de betreffende nacht. Uit alle rapporten en verhoren van deskundigen blijkt echter dat het dodelijk letsel alleen ontstaan kan zijn door een hevige krachtsinwerking, zoals bijvoorbeeld hevig schudden, slaan of stoten. De officier van justitie concludeert dat er een ware geweldsexplosie moet hebben plaatsgevonden, waar de verdachte verantwoordelijk voor is. De man heeft op zijn minst de aanmerkelijke kans aanvaard dat het kindje zou overlijden en heeft zich daarmee in de visie van het Openbaar Ministerie schuldig gemaakt aan doodslag.

Spreekrecht

Bij de inloop van de zittingszaal droegen zowel de moeder van de baby, haar familie en vrienden allemaal een wit shirt met daarop de foto van het overleden meisje. “Vandaag 13 maart is het 440 dagen geleden dat ik op gruwelijke wijze afscheid heb moeten nemen van mijn dochter”, vertelde de moeder van het meisje in een emotionele verklaring. “Er is iets gruwelijks misgegaan in de nacht dat ik haar aan jou toevertrouwde. Jij bepaalde dat drie weken genoeg was.” Ook de opa van het kindje, de vader van de moeder, maakt gebruik van zijn spreekrecht. Hij praat vanuit het perspectief van het overleden meisje. “Waarom belde je niet gelijk 112? Waarom hou jij nog steeds je mond, papa?”

Tien jaar cel

Het gebrek aan openheid wordt de verdachte zwaar aangerekend. Hierdoor kan zijn motief ook niet met zekerheid worden vastgesteld. Het Openbaar Ministerie acht daarom een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf van tien jaar passend. Daarnaast is de rechtbank verzocht om ook een zogenaamde gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende  maatregel op te leggen. Daarmee kan aan de verdachte na een toekomstige invrijheidstelling noodzakelijke behandeling en begeleiding opgelegd worden.

Namens de moeder van het slachtoffertje is de rechtbank verzocht de verdachte te verplichten een schadevergoeding van 55.000 euro te betalen. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.